Dañará a ciudadanos desacuerdo entre Argentina y `fondos buitre`: El País

En su editorial, señaló que ese desacuerdo con los fondos buitre (holdouts) que reclaman el pago de la totalidad de la deuda no es un episodio accidental, ni tampoco un caso de mala fe política del juez Thomas Griesa o de los propios fondos, como se pretende transmitir a los argentinos desde el gobierno. "Es, para empezar, una situación extremadamente confusa en la que, por una parte, el Ejecutivo de Cristina Fernández tendrá que dar muchas explicaciones sobre la forma en la que han enfocado las negociaciones con el mediador, Daniel Pollack", opinó. Anotó que los "holdouts" también deben aclarar las causas por las que no se ha pactado un pago diferido, para evitar la cláusula, incluida en el acuerdo de quita con la mayoría de la deuda, que obliga al tesoro argentino a pagar a todos sus acreedores en las mismas condiciones que pague al mejor tratado. Consideró que no es difícil reconocer que el equipo económico argentino, dirigido por Axel Kicillof, tenía parte de razón en algunos de sus argumentos. Esto, cuando sostenía ante los "fondos buitre" que la prima de retribución a sus inversiones, bastante más elevada que la que se obtiene en un país más estable, compensaba de antemano cualquier riesgo de quita en la deuda. Esto es que por tanto, su pretensión de cobrar el 100 por ciento de lo adeudado (comprado a otros acreedores), por unos ml 500 millones de dólares, no estaba justificada. No obstante, desde el momento que el juez Griesa falló en contra de Argentina, el gobierno fue perdiendo poco a poco las razones. Anotó que esto ocurrió primero, debido a una campaña demagógica y perjudicial (¡Patria o buitres!) que erosionaba el buen clima necesario en toda negociación. Después, agregó, porque dejó el grueso de la negociación para los últimos días del mes de gracia concedido por Griesa. Para el diario español, en estos momentos, la situación técnica es de impago selectivo, aunque Kicillof se escude en que los bancos privados argentinos (a los que se ha pasado la responsabilidad de buscar el dinero) siguen negociando. Subrayó que Argentina ha demostrado poca pericia negociadora, a no ser que cuente con una prolongación de las negociaciones que tendría que ser avalada por el juez. Aseveró que los fondos, por su parte, corren el riesgo de no cobrar si se declara el impago y en el maremágnum financiero y judicial subsiguiente, cualquier cosa puede pasar. Hizo hincapié en que era fácil llegar a un acuerdo por el cual Argentina se comprometiera a garantizar el pago a partir de 2015, pero ha pesado probablemente más la desconfianza hacia el gobierno de Cristina Fernández que las ventajas de un arreglo convencional. "Lo más probable hoy es una declaración inminente de default para activar los seguros de los créditos, pero hay que recordar que el fondo de la cuestión es un desacuerdo en una negociación judicial. El pacto sigue siendo posible, deseable y útil", acotó.

Comentarios