Defensa de Cabañas no comprobó que incidente fue de trabajo

Francisco Rocha Bandala, titular de la citada Comisión, explicó hoy por qué no procedió a favor del ex futbolista la demanda interpuesta por adeudo de salarios desde el incidente en que se vio inmiscuido la madrugada del 25 de enero de 2010."Ellos habían presentado una solicitud de controversia indicando que, debido a un accidente de trabajo, el jugador (Salvador) Cabañas estaba impedido para trabajar, y que indebidamente el club América ya no le había pagado. El club les contestó que no había sido un accidente de trabajo, sino algo diferente y por lo tanto, en términos de ley, el contrato de trabajo estaba suspendido"."Insistieron que era un accidente de trabajo, que estaba representando al club en la mañana (del 25 de enero de 2010) en un lugar determinado y que por lo tanto tenía que ser considerado como un accidente de trabajo y le deberían de continuar pagando, ese fue el planteamiento que se hizo", indicó.La respuesta del órgano de la FMF fue tajante a los argumentos de los abogados del guaraní, cuya esposa declaró hace unos días que están en la pobreza total y exoneró al equipo de Coapa de cualquier situación relacionada con el caso."Nosotros dijimos que no habían podido comprobar que se trataba de un accidente de trabajo, para nosotros el asunto está terminado, el club está liberado de cualquier obligación por los motivos que se dieron a conocer y que no pudieron ser acreditados los extremos de la parte actora de que era un accidente de trabajo".Aunque los defensores del ex delantero de Aguilas aseguraron que ahora buscarán ganar el caso al presentarlo ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS, por sus siglas en inglés), Rocha Bandala no se intimidó."Ahora lo que ellos vayan a hacer depende de ellos, lo pueden llevar a la ONU también. ¿Cuál será la repercusión? Pues no sé, pero repercusiones aquí, ninguna, podrían ir al TAS pero no se necesitaba ser brujo para saber cuál iba a ser (la decisión final), porque es muy difícil acreditar que a las cinco de la mañana un jugador esté defendiendo los colores de un club y que sea un ejemplo deportivo".Agregó: "Pero si eso es estar a favor de un club, pues sí, de cualquier club lo estaremos si se presentan las mismas condiciones. Estaremos a favor de cualquier jugador que acredite que ha sufrido un accidente de trabajo. En los 11 años que tenemos nosotros al frente de la Comisión de Controversias hemos acreditado debidamente que hacemos las cosas como se presentan".

Comentarios